情報は実行力を持つ者にしか価値を生まない

現代は「情報過多」の時代と言われ、誰もがインターネットを通じて膨大な知識やデータに瞬時にアクセスできます。しかし、情報そのものには実行が伴わなければ価値が生まれないという視点が重要です。本稿では「情報は実行力を持つ者にしか価値を生まない」というテーマのもと、以下の論点を体系的に論じます：

以上を学術的知見や理論に裏付けられた形で検討し、情報社会における本質的な「価値の源泉」がどこにあるのかを明らかにします。

情報の価値は「潜在価値」から「顕在価値」へ – 行動がもたらす価値転換

まず、情報それ自体の持つ価値について整理します。情報そのものは潜在的な価値（potential value）を持つに過ぎず、それを用いて行動し成果を上げることで初めて実質的な価値（顕在価値）が生まれると考えられます。これは経済学における情報価値（Value of Information, VOI）の考え方とも一致しています。VOI理論によれば、情報とはそれに基づいて意思決定を行い結果を改善したときにはじめて価値を持つとされます。言い換えれば、どんなに貴重そうな情報も実際に使われなければ価値はゼロであり、使われて初めて価値が実現するのです。

この点を端的に表現した言葉に「Knowledge is not power, it’s potential power. Execution trumpsknowledge every day.（知識それ自体に力はない。それは潜在的な力に過ぎず、実行がそれを凌駕する）」という言葉があります。実際、米起業家デレク・シヴァーズは「アイデア（情報）は、それを実行して初めて価値が生まれる。どんな素晴らしいアイデアも実行しなければ1ドルの価値しかない」と述べています。シヴァーズはアイデアの価値を「アイデア × 実行力」の積として捉え、最高のアイデアでも実行がゼロなら0、逆に平凡なアイデアでも卓越した実行力があれば大きな価値を生むと説明しています。この考え方はビジネスや研究開発のみならず、個人のキャリアや自己啓発にも当てはまります。得た知識や情報は行動に移されてこそ現実の成果や成長につながるため、情報を持っているだけでは不十分で「それをどう活かすか」が問われるのです。

以上から、「情報＝価値」ではなく「情報×実行＝価値」という図式が導かれます。情報は宝の地図のようなもので、それを元に行動し宝物を掘り当てて初めて地図の価値が証明されると言えるでしょう。裏を返せば、行動が伴わない限り、どんな優れた情報も絵に描いた餅でしかないということです。

「情報格差」はアクセスではなく実行力の格差である

インターネットの普及した今日では、先進国に限れば情報へのアクセスそのものはかつてないほど平等に開かれています。いわゆるデジタル・デバイド（情報アクセスの格差）は依然存在するものの、多くの人がスマホ一つで世界中の情報を得られる状況です。しかしそれにも関わらず、情報をめぐる格差や不平等は依然大きいのが現実です。その理由は、現代の「情報格差」とは、単に情報へのアクセス権の有無ではなく、「得た情報を活用し価値に変えられるか」という実行力の有無に起因する格差であるという点にあります。

経済学的に「情報格差」を定義すると、「特定の情報へのアクセス、理解、および利用能力において個人や集団間に存在する不均衡」のことです。現代社会では誰もが大量の情報に触れられる反面、その情報をどう使いこなすか（情報力）に人々の間で大きな差が生じています。言い換えれば、「知っているか否か」よりも「知っていて行動できるか否か」が真の分かれ目となっているのです。

例えば、ある最新テクノロジーやビジネスノウハウに関する情報がネット上で公開されたとしましょう。その情報自体は多くの人が目にするでしょうが、実際にそれを深く理解し、自らの状況に適用し、行動に移せる人はごく一部です。多くの人は「良い話を聞いた」で終わり、日常の忙しさに流されて実践しないまま忘れてしまうケースがほとんどでしょう。結果として、行動に移した一部の人だけがその情報の恩恵（例えば新たな収益や成果）を享受し、そうでない人との間に差が生まれます。これが「実行力の有無」による情報格差です。

日本語では、情報社会で巧みに情報を扱える人を「情報強者」、逆にうまく扱えない人を「情報弱者」と呼ぶことがあります。この情報強者と弱者の差も、単純な知識量ではなく情報収集・判断・活用のスキル差といえます。情報強者は信頼できる情報源から正確な情報を効率よく手に入れ、それを分析・活用して問題解決につなげます。一方で情報弱者は、膨大な情報の中から必要なものを見つけ出せず、真偽の判断も難しいために振り回されがちです。まさに「図書館で必要な本をすぐ見つけ出せる人」と「どの本を探せば良いか分からず時間だけが過ぎる人」の違いと言えるでしょう。このように、現代の情報格差とは「情報を持っているか」ではなく「情報を使いこなせているか」の差なのです。

さらに、スタートアップ企業に関する解説では、情報格差（情報の非対称性）が単に保有情報量ではなく「その情報をどう価値に変えるか」に深く関わると指摘されています。多くの人にとってオープンな情報であっても、それを迅速にキャッチしビジネスに活かす企業と、そうでない企業では成果に大きな差が出ます。要するに、情報時代の競争優位は「情報そのもの」より「情報の扱い方（Execution）」にあるということです。

富裕層・起業家と一般層の情報環境：「質の高い情報」と「ノイズ」の分布

情報格差の具体的な表れとして、社会経済的地位による情報環境の違いが挙げられます。一般に、富裕層や成功している起業家は質の高い「使える情報」に触れる機会が多く、逆に貧困層や平均的な一般層には玉石混交のノイズだらけの情報が溢れている傾向が指摘されています。

富裕層・ビジネスエリート層は、信頼できる情報ネットワークや専門家コミュニティに属していることが多く、彼らの周囲には実行可能性の高い有益な情報が集まりやすいと言えます。たとえば富裕層同士の人的ネットワークでは、投資の有望な案件や最新の業界動向などがクローズドな場で共有され、お互いに有利な情報交換が行われます。また彼らは高品質な情報源（専門誌、業界レポート、カンファレンス）にアクセスしやすく、ノイズの少ない情報を得ることができます。実際、「富裕層は一般層とは異なるメディアやチャネルから情報に接している」ことがマーケティング上の調査でも示されています。日経新聞の高額購読誌や会員制の情報サービス、専門家からの直接アドバイスなど、富裕層向けには選別された情報経路が確立されており、そこで発信される情報は信頼性や実用性が高い傾向があります。

一方、一般大衆が普段触れる情報環境を見てみると、テレビやインターネット上の無料コンテンツ、SNSのタイムラインなど、玉石混交かつセンセーショナルなノイズが大量に含まれています。特にインターネット上ではフェイクニュースや根拠の薄い噂話、誇張された宣伝情報などが飛び交い、情報リテラシーが低い人ほどそれに振り回されてしまいがちです。多くの人が情報過多による判断麻痺に陥り、結局何も行動に移せない、あるいは誤った行動をしてしまうリスクも高まります。金融分野の例を挙げると、株式投資の世界では個人投資家がSNSやニュースサイトの玉石混交な情報に翻弄され、「ノイズ」を掴んで失敗するケースが後を絶ちません。しかし著名な投資家ジェシー・リバモアは「数多くある情報が投資家の知性を破壊しうる。真に重要な『真実』の情報だけを見極め、嘘やノイズを排除せよ」と語っています。豊富なリソースのある投資プロほど情報の取捨選択が上手で、個人投資家ほど情報洪水に溺れやすいという現実を示す言葉です。

さらに構造的な側面として、有益な情報や機会が特定の社会ネットワーク内に集中しやすいという指摘があります。経済的・社会的に成功した人々は互いに繋がりが強く、そのネットワーク内で仕事の機会や内部情報が回りやすい傾向があります。結果として、「知り合いの○○さんの紹介だから信頼できる」という形で富裕層・権力者のネットワーク内で情報と機会が循環・独占され、外部の人には回らない構造が生じます。例えば大企業の役職ポストや投資案件が、オープンには募集されず紹介・縁故で埋まってしまうのは典型例でしょう。こうした閉じたネットワーク内での情報共有は、情報格差をさらに拡大させる要因です。

このように、富裕層・起業家と一般層では「得ている情報の質」が異なるため、同じ「情報社会」に生きていても受けられる恩恵に大きな差が生まれます。質の高い情報を元に行動できる人はますます富や成功を積み上げ、ノイズに埋もれて本質が見えない人は行動の成果も上がらず停滞してしまう。まさに「豊かな者はさらに豊かに、貧しい者はより貧しく」という構造が情報面でも当てはまっているのです （これは後述する「マシュー効果（累積優位の原理）」とも関連します）。

背景にある理論：行動経済学・情報経済学・資本主義構造

上述した現象をよりロジカルに裏付けるために、いくつかの理論的背景を確認します。行動経済学・情報経済学・資本主義の構造という3つの観点から、それぞれどのように前節までの議論を支えているかを見てみましょう。

(A) 行動経済学の視点： 人間は合理的に情報を活用できるとは限らず、様々な心理バイアスによって「知っていても行動できない」ことがしばしば起こります。これは知識-行動ギャップ（Knowing-Doing Gap）として知られる現象であり、行動経済学や心理学で多く研究されています。たとえば現状維持バイアスや現在バイアスにより、たとえ将来的に有益な情報を得ていても「今すぐに変化を起こす」ことを先延ばしにしがちです。人間の脳は目先の損得に敏感で負担を嫌うため、合理的に考えれば行動すべきと分かっていることでも、「明日からでいいか…」と実行を遅らせてしまう傾向があります。これは時間選好の逆転（将来の大きな利益よりも目先の小さな負担回避を優先する）として研究され、Construal Level Theory（解釈レベル理論）によっても説明されています。要するに、人は情報を得た時点では理性的判断ができても、いざ行動段階になると非合理的な心理が勝って実行できなくなるのです。

また、人は過剰な情報に接すると認知資源を消費し意思決定が鈍ることが知られています。行動経済学では注意力の有限性や選択過負荷の問題として議論され、情報が多すぎるとかえって何も選べない（行動できない）状態に陥ることがあります。さらに「自分は知っているから大丈夫」という知識の錯覚も行動を阻む一因です。知ったことで安心してしまい、実際には何も変えていないのに成長した気分になってしまう現象は誰しも経験があるでしょう。これも行動経済学の自己充足バイアスやプランニング錯覚として分析されています。

(B) 情報経済学の視点： 経済学では情報の非対称性（ある取引において片方が他方よりも多くの情報を持つ状態）が市場の失敗を引き起こす重要な要因として研究されてきました。ノーベル賞を受けたアカロフの「レモン市場」の例が有名ですが、情報の偏在は富裕層と一般層の間にも存在し得ます。前述のように、有益な情報ほど一部のネットワーク内に留まりやすく、他の人には行き渡りにくいのは情報経済学的に言えば情報の独占にあたります。それにより生じる「逆選択」（良質な情報が一部にしか共有されず全体では劣悪な情報ばかり出回る）や「モラルハザード」（情報を持つ側が持たざる側を利用して利益を得る誘因）が、社会全体では不公平を拡大します。

また情報財には非排他性（誰かが得ても他の人も得られる）と非競合性（同時に多くの人が利用できる）という特徴があります。しかし実際には、有用な情報ほど「機密情報」や「社内ノウハウ」「人的ネットワーク内の暗黙知」として囲い込まれ、一般に流通する頃には価値が減少していることも多いです。この意味で、情報経済学は情報の質と流通経路が経済的成果を左右することを示しており、富裕層と一般層の情報環境の差は資本主義社会の中で情報が一種の資本・財として機能している面を物語ります。

(C) 資本主義構造の視点： 資本主義では資本（お金・資源）を持つ者がさらなる資本を獲得しやすいという累積の構造があります。これを社会学者ロバート・マートンは「マシュー効果（マタイ効果）」と呼びました。情報も広義の資本（知的資本・人的資本）の一部と考えれば、情報を活かして成果を上げた者にはさらに良質な情報や機会が集まり、成果の出せない者には有益な情報も集まらなくなるという累積優位の構造が見て取れます。実際、企業経営でも一度成功した起業家は投資家からの信頼が厚くなり、次の事業では銀行融資が受けやすかったり優秀な人材や情報が自然と集まったりします。一方で失敗続きの人には新たなチャンスさえ与えられにくいのが現実です。これは資本主義社会に内在する「勝者有利」の構造であり、情報面でも「成功して信用のある人ほど良い情報が集まる」という形で現れます。

さらに資本主義は効率を重視するため、信頼性や実績のある主体にリソースを集中させる傾向があります。先のTwitter上の指摘にもあったように、企業が人材採用や取引で「未知の人よりも実績ある既知の人」を優先すると、結果的に富裕層のネットワーク内に情報・機会・富が偏在しやすくなります。これは認知コストの低さ（信頼できる人との取引は安心）のメリットゆえに起こることで、一種の合理性もありますが、同時に新規参入者を阻む構造にもなっています。このような構造的要因が、情報をめぐる格差を固定化・再生産する下地となっているのです。

以上の(A)(B)(C)に見たような理論背景は、「情報は実行してこそ価値を生む」という命題を支える根拠となります。人間の行動原理から経済の仕組みまで、知識と行動のギャップおよび行動する者への富の集中が体系的に説明できることが分かります。では、これらを踏まえて残る論点についてさらに深掘りしていきましょう。

「情報を出すことで損をする」という誤解

ビジネスの現場ではしばしば「自分の持っている情報（ノウハウ）を他人に教えたら自分のアドバンテージが無くなるのではないか」という心配が聞かれます。いわゆる「情報の出し惜しみ」ですが、結論から言えばこの心配は杞憂であり、むしろ情報をオープンに提供することが長期的には自分の利益につながるケースが多いです。

まず大前提として、第1節で述べたように情報自体には実行が伴わなければ価値がありません。自分が苦労して得たノウハウであっても、それを他人に話しただけで相手が同じ成果を再現できる保証はほとんどありません。大半の人は聞いただけで満足して行動に移さないか、あるいは実行しても上手く再現できないものです。つまり「情報を与える＝自分の価値を与える」ではないのです。本当に価値の源泉となっているのは情報そのものではなく、それを使いこなす実行力や経験です。ですから、重要な情報を他者に共有しても、自分に実行力がある限りは優位性は維持できますし、逆に情報を秘匿しても自分が行動しなければ宝の持ち腐れになります。

現代の起業家マインドセットでは「アイデアは安い、実行がすべて」とよく言われます。同様に、「アイデア（情報）を盗まれるのが怖い」という初心者の心配に対し、多くの成功者は「心配無用。良いアイデアなら自分から人に押し付けないと誰も動かない」という趣旨のことを述べています。実際、とある有名な格言に「他人にアイデアを盗まれることを心配するな。もしそれが本当に良いアイデアなら、実現するには人に話して協力を仰ぐくらいでちょうどいい」というものまであります。要するに、それほど実行にはエネルギーと困難が伴うため、情報を聞いただけで同じことができる人はごくわずかだという現実です。

加えて、情報を出し惜しみしないことで得られるメリットも見逃せません。自身の知識やノウハウを積極的に公開・共有する人は、周囲から「太っ腹で信頼できる」「知識量が豊富で頼りになる」という評価を受けやすくなります。例えばブログや書籍で自分の知見を余すところなく発信すれば、それを読んだ人は「ここまで詳しく情報公開してくれるなら、この人に頼めば自分で勉強するより早い」と感じるでしょう。実際、ビジネスの世界では「まずはGIVEせよ」という原則が語られますが、まさに先に情報提供（ギブ）することで相手から信頼や仕事（テイク）を得る好循環が生まれるのです。

日本の著名なブロガーの例でも、「有益な情報ほど後で小出しにしようとせず、最初から全力で出し切るべきだ。出し惜しみしていては誰にも相手にされない」という旨の発信がされています。彼は自身の持つノウハウをブログにすべて公開した結果、「これだけの情報量を持っている人なら任せたい」と読者から信頼を得て、かえって仕事の依頼が増えたと述べています。つまり、情報を積極的に共有することで自分自身のブランド価値や信頼が高まり、結果的により大きなリターンが返ってくるのです。

もちろん企業秘密など戦略上慎重に扱うべき情報もありますが、こと自分個人のスキルや知見に関して言えば、秘密主義よりオープン戦略の方が長期的成功につながるケースが多いでしょう。なぜなら、実行力や信用という本質は他者に盗めないからです。他人が同じ情報を持っても、同じ行動力・創意工夫・人格で動けるわけではありません。むしろ情報共有を通じて信頼や人的ネットワークという資産が形成され、それが次のビジネスチャンスや情報提供につながっていくのです。

結論として、「情報を出すことで自分が損をする」という考えは短絡的な誤解であり、特に現代のように情報が溢れる社会では「情報を持っているだけの人」より「情報を使い周囲と協働できる人」にこそ価値が集まると言えます。積極的な情報発信・共有によって得られる信頼や評判こそが、後述する再帰的モデルの一部として重要なのです。

行動に移す人は数％しかいない：統計と心理の裏付け

「情報を手に入れても、実際に行動する人はごくわずか」という命題には、経験的な実感だけでなく明確な統計データや心理学的研究の裏付けがあります。ここでは具体的な数字と、その背景にある心理メカニズムを紹介します。

まず統計的事実として、大多数の人は目標達成や計画実行に失敗していることが示されています。米国の研究によれば、新年の抱負を立ててもそれを達成できる人はわずか8％程度しかおらず、残り92％は途中で挫折するというデータがあります。また別の調査では、人が何らかの自己変革に挑戦した際に、約90％は元の行動に逆戻りしてしまうとも言われます（例：減量や禁煙に成功しても大半がリバウンドする）。これらは「行動できる人は一握り」という直感を裏付ける数字です。

さらに興味深いのは、情報に基づく態度と実際の行動の乖離を示すデータです。ある英国の大規模調査では、「倫理的消費（環境や社会に配慮した買い物）に関心がある」と答えた消費者は89%にも上りましたが、実際に倫理的な購買行動を取れていた人はわずか3%だったという報告があります。日本においても「環境保護のためなら追加コスト負担を厭わない」と言う人は5%程度しかいなかったとの調査があります。つまり、多くの人が頭では「良いことだ」と理解・共感していても、行動に移す段になると100人中せいぜい3～5人程度しか実行しないということです。別の言い方をすれば、情報を得た人のうち行動まで完遂する人は数％のエリートであり、残りは知識や意図はあっても行動に移せないままに終わっているのです。

この乖離の背景には様々な心理・行動要因があります。先に触れた現在バイアスや先延ばし癖はその代表です。人は将来の利益より目先の負担を大きく感じるため、「明日からやろう」「もう少し準備が整ってから」と実行を後回しにし、結局やらないままになる傾向があります。また「自分一人くらい行動しなくても大勢に影響はないだろう」という社会的手抜き（傍観者効果）も働きます。例えば環境問題で「自分がエコ製品を買わなくても他の誰かがやるだろう」と考えてしまうケースです。

加えて、行動経済学の概念である「ナッジ」（nudge）理論にも注目しましょう。ナッジとは人々がより良い行動を取れるよう、自由を奪わずにそっと後押しする仕掛けのことです。典型例として、社員の401k年金プラン加入を奨励するために加入をオプトアウト制（自動加入）にしたら加入率が飛躍的に上がった、というものがあります。これは多くの人が「流されやすく受動的」であることを示しています。すなわち、何も働きかけがなければ大半の人は現状維持しがちで、背中を押されて初めて動き始めるのです。情報を得て自主的に動ける人はごく少数であり、残りの人はナッジなどの仕組みによってようやく重い腰を上げる、というのが現実なのです。

他にも行動バイアス（意図と行動の不一致）を説明する概念は色々あります。心理学では「計画錯誤」と言って、自分の行動を実際以上に楽観視する傾向が知られています（例：「来週から毎日運動する」と計画するが三日坊主で終わる）。また「社会的証明バイアス」により、周囲もやっていないと自分もやらないが、周囲がやり始めると追随する、といった行動も見られます。最近の研究では、ある集団の25%が変化を受け入れると一気に残りも追従し大多数が行動を変えるという「社会的転換点」が示唆されています。裏を返せば、その臨界点以下では多くの人は動かないままなのです。

これらの知見は、「行動する人が数％しかいない」という現象を支える心理的メカニズムを説明してくれます。知識が行動につながるためには大きな心理的ハードルを越える必要があり、そのハードルを自力で越えられる人は極めて少数派なのです。ゆえに、「情報を持っているだけの人」が大多数で「それを行動に移す人」は一握りという構図になるわけです。

この現実は、第5節で述べた「情報公開しても問題ない」理由の補強にもなります。仮に自分が持つ貴重な情報を100人に教えても、そのうち実際に活用するのは3人程度でしょう。残り97人には宝の持ち腐れです。であれば、情報を共有すること自体で自分の市場が脅かされるリスクは小さいと言えます。それどころか、自分が行動し成果を出している限り、その実績と信用はますます際立ち、周囲の97人から「だからあの人は違うんだ」と認知されるメリットがあります。まさしく「行動する少数派」であること自体が、信頼や名声という無形の資本を築く要因になるのです。

「情報→行動→成果→信頼→情報」の好循環モデル

最後に、本稿のテーマを包括する形で「情報 → 行動 → 成果 → 信頼 → （より良い）情報」という再帰的な資本形成モデルについて考えてみましょう。これは情報社会における一種の成功のフィードバックループを示すものです。

以上のステップによって、再び(1)の「情報を得る」に戻ります。ただしその際の情報は前サイクルに比べて質・量ともに向上しています。こうして「実行する人」の周りでは情報→行動→成果→信頼→情報の正のフィードバックループが形成され、時間とともに大きな差となって表れるのです。まさに資本主義社会における富の再帰的増幅と同じく、情報活用の世界でも「情報資本」の再帰的形成モデルが存在すると言えます。

このモデルは裏を返せば、「行動しない人」のところには良い情報も信頼も集まらなくなり、停滞や負のスパイラルに陥る危険性を示唆しています。「持たざる者は持っているものまでも奪われる」という聖書の一節にも似た構造ですが、情報経済においても当てはまるでしょう。情報を活かして成果を出せばさらに情報が集まり、活かせなければ情報も去っていく—この厳しい現実があるからこそ、第2節で述べたように単に情報にアクセスできるかではなく「実行力こそが真の格差要因」となっているのです。

もちろんこの循環モデルが示すのは極端な両極だけではありません。多くの人は中間に位置し、小さな行動と成果で少しずつ信用を築きながら情報を増やし…という漸進的プロセスを辿ります。ただ重要なのは、どこかで行動を起こさない限り循環は始まらないという点です。情報を得ただけで止まっている限り、成果も信頼も次の情報も得られず、状況は変わりません。裏を返せば、どんな小さなことでも良いから行動に移し、それを積み重ねることでしかこの好循環には乗れないのです。

以上、「情報→行動→成果→信頼→情報」のモデルは、本稿で論じてきた内容を統合するものです。情報は実行によって価値を生み、その価値がさらに次の情報価値を生む循環構造とも言えます。これは資本の視点から見れば「知的・社会的資本の形成メカニズム」であり、現代社会において個人・企業が成功していくための本質を示唆しています。

結論：実行こそが情報に命を吹き込む

「情報は実行力を持つ者にしか価値を生まない」というテーマのもと、情報の潜在価値と顕在価値、情報格差の新たな捉え方、社会構造と理論的背景、情報公開のメリット、行動する人の希少性、そして情報と行動が生む好循環モデルについて考察してきました。

総じて浮かび上がるのは、情報そのものではなくそれを扱う“行動”や“能力”こそが価値の源泉であるということです。知識は力なりと言われますが、正確には「活用された知識こそ力」であり、知識（情報）は行動というエンジンによって初めて現実世界を動かす力となるのです。

情報社会では誰もが多かれ少なかれ有用な情報に触れる機会があります。しかし、成功と失敗、進歩と停滞を分かつものは、結局のところその情報を生かして動いたかどうかです。行動に移した少数の人だけが情報の持つポテンシャルを実際の価値に変換でき、そうでない多数の人は宝の山を前に立ち尽くす観客で終わります。そして皮肉なことに、行動して成果を出した人の元にのみ次なる情報（チャンス）が集まり、情報格差・成果格差は拡大再生産されていきます。

だからこそ、我々が目指すべきは単なる「情報通」や「物知り」ではなく「知行合一」を体現する実践者であると言えます。明代の王陽明も「行わなければ知ったとは言えない（知っていても行わなければ知らないのと同じ）」と説きましたが、現代においても真理です。知った情報をどう使い倒し、自らの手で価値を生み出すか――その実行力こそが、情報時代を勝ち抜く最大の差別化要因となるでしょう。

最後に、本稿の議論は決して「情報収集が無意味」ということではありません。むしろ有用な情報をいち早くキャッチすることも重要です。ただしそれはキャッチ（収集）した後のピッチ（行動）まで完結してこそ価値になるということです。情報収集と行動実践の双方を回し続けることでのみ、個人も組織も持続的な成長と成功のループに入れるのです。情報過多な時代だからこそ、一つひとつの情報に対し「では自分は何をするか？」と問い、即座に小さくとも行動に繋げる習慣がこれまで以上に重要になっていると言えるでしょう。情報に命を吹き込み価値へと昇華できるのは、他でもない実行する者だけなのです。